在精神上（從小學到大學，也不光是清華，好多學校都這樣），培養的是一種趨炎附勢、嫌貧愛富的精神，這是我們教育最大的失敗。

▋“文章被拿來分析‘作者意圖’很滑稽”

前幾天我在南京“親近母語”教育座談會上說，我們那時候上國文課，沒有一天到晚總分析作者意圖這些內容。老師很欣賞這篇文章，就帶著大家一起念，跟我們說這點怎麼好怎麼好，我們就跟著老師一起欣賞，也就對這篇文章或者這首詩有了印象，主要是一種薰陶和感染。現在一篇文章要分段落大意、歸納中心思想，又分這個是記敘文，那個是抒情文，這樣好像就很科學。古文向來不這樣分，而且文史哲是相通的，念完以後覺得文氣特好，然後就記住了，經過融化和薰陶，最後變成一種文化底蘊，而不是實用工具。這是我自己學習中文的過程。有一件很有意思的事兒。我有一篇文章，大概前幾年，上海有一個教輔機構把我的文章收入教輔教材，然後給我寄過來一份。上面就寫“作者意圖”是什麼等等，我一想我哪有這意圖呀。裡面還有問答，這一段說明什麼、第二段說明什麼。我就覺得特別滑稽，我還活著呢，他也不來問問我。過去古人寫的文章，就死無對證了，憑後人去分析。當然這作為某種學術研究可以，但不能作為整齊劃一的理解，硬灌輸給學生。我覺得特別是文學方面，沒有必要非要那麼清晰地講清楚，甚至還要給它做一個判斷，比如這是進步的，那是有時代局限性的，等等。

▋“民族精神墮落與否，教育最關鍵”

清華大學的孫立平老師有一個說法：現在的危險不在於揭竿而起的動亂，而在於全社會的潰爛。我很認同這個看法。全民族精神的墮落是很可悲，很可怕。而教育是最關鍵的方面。

現在知識爆炸，小孩聰明得不得了，知道很多事，玩iPad、玩電腦，我玩不過十歲以下的小孩。他們知道的事情也不少，但是整個精神，特別是教育精神，我們教給他們什麼？精神支柱是什麼？現在的孩子在學校比家庭的富有、父母的地位。所以我覺得現在最可怕的不是知識學多少，而在於現在的嫌貧愛富、非常勢利的風氣，這是很糟糕的。

▋“教育不應該有讓人種退化的危險”

還有一個感覺，小孩是需要管的，不能完全放任不管，但管孩子什麼方面非常重要。我覺得很多家長管的不是地方，孩子在外面做了很多不道德的事情他不管，就是分數管得很厲害。所以，我覺得基本的教養和基本的文明是最重要的。杜威的教育思想認為，小孩天生都是好的，只要讓他發展他自己的興趣，他就一定能成才。比如這小孩愛畫畫，但特別討厭數學，你就別逼他學數學了，讓他好好畫畫。杜威主張完全讓孩子發揮他自己的特長。

對於他的觀點，後來美國也有人批評，認為這太放任了，小孩自己管不住自己，還是需要管的。有些內容他暫時沒興趣，以後有可能會有興趣的。但總的原則是，相信每一個人都是可以成才的，不要像盆景一樣按照大人的口味加以扭曲，你覺得這樣比較好看，就一定要把它彎過來。要讓孩子自然地茁壯成長，前提是老師和家長都要有正確的態度，適當地澆水、護理。但現在這種教育會有使人種退化的危險，好像經濟好了，老師的待遇也提高了，整個硬體也好了，但是一代一代這樣培養下去的話，在精神上一代一代好像退化下去，我的擔心就在這兒。

▋問與答

1 以您的智慧，能否為今天的教育開點兒藥方？

資先生：我最怕開藥方。因為這是社會問題，不是教育本身的問題，就沒法開。如果光是教育本身問題的話，就讓教育多樣化，不要全是教育部審定的教材。能允許私人辦學，我知道不少有志於辦教育的人，但辦著辦著就辦不下去了。能允許有教育志向的人，有錢的出錢，有力的出力，拿出來辦教育，按照他們認為的方式辦，我認為這應該就有救。因為現在不乏有教育理念的人，我就認識好幾個。但是我不會，讓我辦我辦不成。現在制度卡在那兒了，必須這樣、必須那樣。南科大到現在算是成功還是不成功?我不知道。

2 您覺得當家長的怎麼在已經被污染的教育環境下做我們能做的，在您當初家庭教育的滋養，有哪些您非常感恩、願意跟我們分享的？

資先生：我覺得現在的孩子跟過去不一樣，我們那一代絕對不敢違抗父母，對長輩高度的尊敬。據我瞭解，現在的孩子不一定是這樣。而且現在知識爆炸，他的新知識你可能都不太知道了。我覺得學校、特別是他的玩伴甚至比家長更重要。家長只能給他一個很基本的以身作則，如果你一天到晚在家裡講升官發財的事情，他自然而然耳濡目染只想升官發財。或者父母談事時所體現出來的價值觀是什麼樣的，這是耳濡目染。家長對孩子到底有多大的影響，要看情況，那是不一定的，因為現在的社會跟過去已經不一樣了。

另外一個是不能看死。我認識好幾個小孩，大概上初中的時候非常叛逆，翹課逃得一塌糊塗，家長拿他沒辦法，甚至一下子就跑到外地去了。但是後來就回歸了，成熟了，就好了，現在事業非常成功。有很多外國人跟我講，他們也是這種情況。所以也不用太擔心，一個孩子在青春期叛逆，或者功課滑坡，從教育專家來說，恐怕也是可以容忍的，是必然的一個過程。

兩代人不一定都要按你的方式來走。我也贊成不要總是追求名牌學校。可是現在有一個問題。過去的學校，一直到文革，除了特色的幾個名牌學校之外，一般的學校都還過得去，一般是兩頭小中間大，是橄欖形的。那時候大部分都就近上學，也沒人知道幾十幾中學，都差不多。但是現在兩極分化特別厲害，我們的財富兩級分化，教育也兩級分化。好像沒有普普通通的學校了，普普通通的學校都放羊了，反正你考不上大學，也沒有升學率，老師也就不好好教了。這種自暴自棄的情況非常多，就是最好的重點學校也只重視最好的那幾個班。

我的母校耀華中學現在在天津還是最好的中學，和南開附中兩個比升學率。但首先它小學部劃出去了，把初中和高中部分開，只重點考慮有升學率的高中部。它依然是最好的學校，大家擠著要去，但它主要是靠升學率了。我也在想，為什麼非要上好學校，往海澱區的學校去擠？但我也聽其他人說，小學的教學品質確實非常不一樣。我沒有調查，不太知道過得去的學校的數量有多少。我們以前一般都是就近上學，我的孩子也都是我們住在哪兒，就上附近的學校，是一個不起眼的學校，但也是好好教，自己好好學就能學好，都是特別普通的，不知道現在為什麼就變成這樣了。

3 教育創新方面的提升，如何衡量本身是多元化的東西，個性化的能力用什麼樣的標準去衡量？

資先生：就我瞭解，譬如美國的大學錄取，不光是看考大學的分數，還要看中學的各種各樣的成績，包括做志願者的經歷。如果單看學校高中三年的分數和成績，這些成績往往不是真的，甚至一個很次的學校反而成績很高，這些都是可以作弊的。據我瞭解，美國是有各種各樣考察的，不是一考定終身的。但在中國靈活的東西是行不通的。現在唯一的還比較公平的仍是分數面前人人平等。可以改進的是考試的內容，內容不要這麼死，死摳唯一的答案。比如有一首詩作者是李白，有一個學生寫“李太白”，就不算他對。大概是憑電腦判卷。這種當然應該改進。

我想來想去，不知道還有其他什麼方式，還是一刀切比較公平。但就是一刀切還公平不了，因為現在作弊的方式太多了。我記得是去年有一個消息，一位元監考老師比較認真，沒收了學生高科技的作弊東西，然後家長就去鬧，說他們唯一能得到的“公平”就是作弊，如果不允許他們作弊，就不公平了。這是一種非常滑稽的邏輯，意思是說那些有特權的人不需要作弊，不需要成績就可以進去。如果這點兒公平都沒有了的話，我不知道還有什麼可以公平。現在說應試教育多麼不好，我想不出來除了應試之外，還有其他什麼方法來選拔。

4 我的孩子在一所名校讀書，剛上小學一年級。這一年，我和他共同經歷了很多。我現在在考慮是否要把他轉入國際學校，還是送到美國去。對於這個問題您怎麼看？

資先生：這是你的選擇，我沒法回答。你嫌現在的中文教學不夠好，就乾脆不讓她學中文了？是這意思嗎？你得想明白，要他當中國人還是外國人？當中國人就必須學好中文。我父親是留學生，在日本、美國都留過學，他有很多留美的朋友。我們家都覺得他們挺“洋派”的，當時日本侵略中國以後，在英租界的家長們有的把孩子送到國際學校，當時天津有一所英國學校，據說上完那所學校就可以直接去英國。也有一所學校是法國人辦的。那個學校一切都是外文，當然也有中文課，但中文就非常差了。我母親就堅決反對，她認為中國人就要學好中文，堅持讓我上中國學校，我感到很幸運。這也是我的想法。你不滿意現在中國學校的中文教學內容，那讓他上外國學校不是就乾脆不學中文了？所以還是先得想明白你要讓他做哪國人。

至少要有一種母語學得特別深，思想的深度取決於母語的深度。母語學到什麼程度，整個文化底蘊及思想的深度就被決定了。現在歐洲有人說，拉丁文取消後，使得他們的文化水準降低了。就跟我們說，要學點古文和經典一樣。如果你的孩子要當中國人，他必須學好至少六年小學的中文。學校如果文學課不夠，你可以自己適當給他補充一點。國際學校的中文是很淺的，那種情況下，如果你在家再給他補中文，他一定會覺得特別麻煩，會抗拒。如果想讓他當第二代美國人，就去美國學習，好好學英文。文化水準其實就是母語的水準。比如你專業不是自然科學、數學，將來看這個人有沒有文化底蘊，主要是看母語的程度。

節選自資中筠先生2014年4月20日在21世紀教育研究院舉辦的沙龍上的講話整理稿

文章來源：《民國文藝》